Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/29657 Esas 2015/10042 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2014
NUMARASI : 2012/287-2014/204

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı Milli Savunma Bakanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-) Davalı idare harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi,
2-) Kısmen kabul kararı verildiği halde, reddedilen kısım üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru olmadığı gibi,
3-) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu ve dava konusu taşınmaza 04.11.1983 gününden önce el atıldığı gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından harca ilişkin 2. bendin çıkartılmasına, yerine “Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harçların istek halinde yatırana iadesine" cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak “Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, reddedilen kısım üzerinden 1500,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı idareye verilmesine” cümlesinin eklenmesine,
c) Hüküm fıkrasının 3. bendinde geçen (56.549,05.TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (1500,00.-TL. maktu) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.