MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ


Davacı, komşu 230 nolu parseli kullanan davalının ahırının paydaşı olduğu 233 parsel sayılı taşınmazına taşkın olduğunu, öte yandan davalının odun koymak suretiyle de parseline müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 230 parsel sayılı taşınmazın bir kısımını annesinin haricen satın almasına rağmen tapuda devrin yapılmadığını belirterek husumetten ve esastan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatma olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiş, temyiz isteğinin süresinden sonra yapıldığı gerekçesi ile mahkemece verilen ek karar ile davalının temyiz isteği süre yönünden reddedilmiştir.
Ek karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









.