Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1629 Esas 2015/2028 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1629
Karar No: 2015/2028
Karar Tarihi: 11.05.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1629 Esas 2015/2028 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın müştekinin evine girerek hırsızlık yaptığı ve konut dokunulmazlığını ihlal ettiği gerekçesiyle mahkumiyet kararı vermiştir. Temyize götürülen kararın incelenmesi sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak yargılama gideri olarak hesaplanan tutarın hazineye yükletilmesi gerektiği unutulmuştur. Bu nedenle karar bozulmuş ve yargılama giderleri hakkındaki karar kaldırılarak, hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. CMK'nın 324/4. maddesi ve 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığından, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/1629 E. , 2015/2028 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın müştekinin konutuna girerek hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 2,60 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin sanıktan alınmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ""hazine üzerinde bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.