MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kat irtifakı kurulu 5 sayılı parseldeki 4 nolu meskeninin, dava dışı.... A.Ş."ye olan borcu sebebi ile.... 7. İcra Müdürlüğü"nün 2009/1309 sayılı takip dosyasından yapılan satış neticesinde 03.12.2009 tarihinde davalıya ihale edildiğini, anılan ihalenin feshedilmesi için .... 4. İcra Mahkemesi"nin 2009/1394 Esas sayılı dosyasından görülen davanın reddedildiğini ve ret kararının Yargıtayca onandığını, ancak karar düzeltme yoluna başvurması nedeni ile ihale daha kesinleşmediği halde yolsuz olarak taşınmazın davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında karar düzeltme isteğinin de reddedilmesi sebebi ile davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





.