Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/3815 Esas 2012/6180 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ...... 2.Bölge ...... Müdürlüğü aleyhine 13/02/2009 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davaya konu 33 numaralı bağımsız bölümü satış yoluyla devraldıklarını, fakat tapu dayanağı evraklar arasında kimlik bilgilerini gösterir belge bulunmadığından işlem yapamadıklarını beyan ederek davaya konu bağımsız bölümün 37/2612"şer payının davacılara ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazın ½ hissesinin davacı ...... oğlu, ..."a, ½ hissesinin davacı ...... kızı ..."a ait olduğunun tespitine şeklinde karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre, davacıların soyadlarının tapu kaydında "...", tapu senedinde "......", resmi senette "......" ve nüfus kayıtlarında ise "......" olarak yazıldığı anlaşılmaktadır. Şu halde, tapu kayıtlarında yer alan kişi ile davacıların aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekir. Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının HUMK’nun 438 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasının ilk paragrafının silinerek yerine "Davanın KABULÜ ile, ...... ili, ......, ...... Mahallesi, 931 ada, 129 parsel sayılı, zemin kat, 33 numaralı dükkan niteliğindeki bağımsız bölümün 1/2"şer hissedarı görünen ...... oğlu ...... ve ...... kızı ...... ... ile ...... ili, ...... ilçesi, ...... nüfusuna kayıtlı ...... ve ......"dan olma 10.09.1932 doğumlu davacı ... ve yine aynı yer nufusuna kayıtlı ......"den olma, 01.11.1948 doğumlu davacı ..."ın aynı kişiler olduğunun TESPİTİNE" cümlesinin yazılmasına; diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve kararın düzeltilmiş biçiminin ONANMASINA 11/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.