Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1616 Esas 2015/2027 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1616
Karar No: 2015/2027
Karar Tarihi: 11.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1616 Esas 2015/2027 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçu işleyen sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Sanığın suça konu olan mobil cihazı rızasıyla geri vermemesi ve etkin pişmanlık göstermemesi nedeniyle TCK'nın 168/1. maddesi uygulanmıştır. Sanık hakkında özgürlüğü bağlayıcı ceza verilmiş ve 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi uygulanmamıştır. Ancak, yargılama giderleri hesaplanırken Kanun değişiklikleri göz önünde bulundurulmamıştır. Bu nedenle, hazineye yüklenmesi gereken tutarın altında bir tutar sanıktan alınmıştır. Bu durum hüküm fıkrasından çıkarılarak, giderlerin hazine üzerinde bırakılması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri: TCK'nın 168/1, 5237 sayılı Yasanın 53, CMK'nın 324/4, ve 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/1616 E. , 2015/2027 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça konu mobiletin müşteki tarafından olaydan bir gün sonra terk edilmiş halde bulunması karşısında sanığın rızai bir iadesi ve etkin pişmanlığının bulunmamasına rağmen TCK"nın 168/1. maddesinin tatbik edilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmamış ise de, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 13,50 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin sanıktan alınmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ""hazine üzerinde bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.