Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16975 Esas 2013/4920 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/16975
Karar No: 2013/4920
Karar Tarihi: 04.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16975 Esas 2013/4920 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, dedesinden intikal eden taşınmazlardaki paylarını verilecek yer karşılığında dayısına devretmeye razı olduğunu, ancak vaat edilen yer verilmediği için dolandırıldığını iddia ederek tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, tüm paydaşların verdikleri vekalete istinaden temlikleri gerçekleştirdiğini ve tarla verileceği yönünde bir söz vermediklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davalıların temyiz itirazlarını kabul etmemiş ve davacının talebini kabul ederek tapu iptali ve tesciline karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HÜM.K.) 6100, Medeni Kanun (MK) 4721

1. Hukuk Dairesi 2012/16975 E. , 2013/4920 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dedesinden intikal eden 18 parça taşınmazdaki paylarını, karşılığında 10 dönüm yer vereceği telkini üzerine davalı dayısı ...."e devretmeye razı olduğunu, vekil tayin ettiği davalı eniştesi ...."ın satış göstermek suretiyle paylarını ..."e devrettiğini, ancak vaat edilen yerin verilmeyerek hileye düşürüldüğünü, vekil ...."ın da temlikleri bedelsiz gerçekleştirerek vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., tüm paydaşların verdikleri vekalete istinaden temlikleri gerçekleştirdiğini, davacının talebi üzerine satış suretiyle devri yaptığını, davacıya tarla verileceği yönünde bir şey söylenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., payların devri konusunda tüm mirasçılarla anlaştığını, iddiaların doğru olmadığını, vekile taşınmaz alınacağına dair yetki de verilmediğini, hak düşürücü sürelerinde geçtiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanılması koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın reddine, hile hukuki sebebinin koşullarının mevcut olduğu gerekçesi ile davalı ... yönünden iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 356,45 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.