Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1649 Esas 2015/2025 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1649
Karar No: 2015/2025
Karar Tarihi: 11.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1649 Esas 2015/2025 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekiye ait bir yatın kapısını kırmak suretiyle hırsızlık suçunu işlemiş ve mahkum olmuştur. Temyiz incelemesi sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak, suçun işlendiği zamana ve koşullara göre ceza tayininde hukuki eksiklikler bulunduğundan karar bozulmuştur. TCK'nın 142/2-d, 143, 168 ve 58/7. maddeleri açıklanmamış veya uygulanmamıştır. Bu sebeplerden dolayı, karar bozulmuş ve sanık ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddelerinin Açıklaması:
- TCK'nın 142/2-d maddesi: Hırsızlık suçu, ev veya eklentilerinin kapısının anahtarla açılmasından veya kendi rızasıyla içeri alınan kişinin herhangi bir şekilde müdahalesi dışında yapılan girişimler sonucunda işlendiği takdirde, suçun nitelikli hali olarak nitelendirilir.
- TCK'nın 143. maddesi: Gece nitelikli hırsızlık gibi belli suçlar işlenirken, cezanın belirlenmesinde artırım yapılması gerekmektedir.
- TCK'nın 168. maddesi: Sanığın, suça sebep olan ve zarar veren davranışlarından sonra, gerekenleri yaparak durumu düzeltmesi halinde, ceza indir

17. Ceza Dairesi 2015/1649 E. , 2015/2025 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın müştekiye ait yatın kapısını kırmak suretiyle hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suçun kamara bölümünün kapısının anahtarla açıldığına dair iddia karşısında TCK"nın 142/2-d madde fıkrasının uygulanma ihtimalinin değerlendirilmemesi,
2-Suçun gece vakti işlendiği sabit olduğu halde sanık hakkında ceza tayin edilirken TCK"nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılmaması,
3-Sanığın polisler tarafından yakalandıktan sonra rızasıyla suça konu malların yerini gösterip iadesini sağladığı anlaşıldığı halde hakkında TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri uyarınca indirim yapılmaması,
4-Mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği halde hakkında TCK"nın 58/7. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının kararda belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 3 numaralı bozma sebebinden hükmü temyiz etmeyen sanık ..."in de yararlandırılmasına, 11/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.