MAHKEMESİ :...........Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait ......... plakalı aracın davalı şirkete sigortalı olduğunu, müvekkilinin bu aracını satarak ........ plakalı aracı aldığını ve sigorta acentasına yeni araç aldığını bildirdiğini, aracın ruhsat bilgilerini gönderdiğini, yeni araç için kredi kartından ödeme yapmaya devam ettiğini, aracın meydana gelen kazada ağır hasar gördüğünü, sigorta şirketi ..... plakalı aracın sigortalı olmadığını belirterek hasar bedelini ödemediğini ileri sürerek 21.500 TL. kasko sigorta bedelinin kaza tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ait ........ plakalı aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı olmadığını, yeni alınan araç için bildirim yapılmadığını, kasko sigorta poliçesi düzenlenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 16.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul
ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 19/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.