Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/2990 Esas 2010/14710 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusu, takip dayanağı bonoda keşide yeri olmadığı için, kambiyo vasfı bulunmadığı gerekçesi ile takibin iptaline yönelik olup, mahkemece istem kabul edilerek  takibin iptal edildiği görülmektedir. Bu durumda iptal kararının yasal dayanağı İİK"nun 170/a maddesi olduğundan ve bu maddede tazminat öngörülmediğinden tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 10/12/2009 tarih ve 2009/1016 E., 2009/1315 K. sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan "Alacağın %40 oranında inkar tazminatın davacıdan alınarak davalıya ödenmesine" ilişkin kısmın karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 10/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.