Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/8613 Esas 2021/7282 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/8613
Karar No: 2021/7282
Karar Tarihi: 26.11.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/8613 Esas 2021/7282 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dosya, bir tapu iptali ve tescil davası nedeniyle düzenlenen hükümle ilgilidir. Davalı, dava sonucu verilen kararın incelenmesi için Yargıtay'ın kararına başvurmuştur. Kanunda belirtilen Yargı harçları başlığı altındaki III. kısmının 1. fıkrası, belirli bir değerle ilgili olan davalar için, hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden nispi karar ve ilam harcı alınacağını ve 2-a fıkrası, tarafların bulunmadığı davalar ve esas hakkındaki kararlar için maktu karar ve ilam harcı alınacağını hükme bağlar. Ayrıca, temyiz başvuru harcı IV. kısımda belirtilir. Kanun yoluna başvurmak için, harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilen HMK'nın 366. maddesi ile ilgili olarak, kısmi ödeme yapıldığı durumlar için belirtilen usul ve esaslar gösterilir. HMK'nın 344. maddesi yoluyla kabul edilen ve hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olarak kabul edilen peşin ödenmesi gereken temyiz harcı, İçtihadı Birleştirme Kararı ile onaylanmıştır. Bu nedenle, davalının eksik temyiz harcının tamamını İdare'den tahsil etmesi gerekmektedir. Kararı oybirliğiyle kabul edilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2021/8613 E. , 2021/7282 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAP İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"nden verilen 09/03/2021 tarihli ve 2020/534 Esas, 2021/263 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK"nın) 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanun"un 344. maddesinde, kanun yoluna başvuru için gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın kısmen ya da tamamen ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"ndan mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine, maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 6100 sayılı HMK"nın 344. maddesi gözetilmek suretiyle eksik kalan temyiz harcının davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"ndan tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.