Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, silahla kasten öldürülen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirin tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vasisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vasisinin sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davalının, kasten adam öldürme suçundan cezalandırılmasına yönelik ...a Mahkemesi"nin 26.11.2010 tarih ve 2005/4 Esas ve 2010/332 Karar sayılı kararında; sigortalıdan kaynaklanan haksız tahrik altında sanığın (davalının) atılı kasten adam öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezasından 5237 sayılı Kanun"un 29"uncu maddesi uyarınca indirim yapılmış, karar ... Ceza Dairesinin 27.12.2011 tarih ve 2011/6725 Esas ve 2011/8474 Karar sayılı ilamı ile onanmak suretiyle kesinleşmiştir.
Dava; davalının haksız fiili sonucu sigortalının ölümünden kaynaklanan sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli ölüm aylığının davalıdan rücuan tahsiline ilişkin olup, yasal dayanağı 1479 sayılı yasanın 63. maddesidir.
Somut olayda, davalının mahkûmiyetine ilişkin kesinleşen ilamda; davalının cezası haksız tahrik nedeniyle 18 yıla indirilmiş, mahkemece, ceza dosyasındaki haksız tahrik indirimi gözetilerek davalının % 75 oranında kusuru karşılığı kurum zararının rücuen tazminine karar verilmiştir.Bu hususta kararda bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Ne var ki; hak sahiplerine 01.12.2004 tarihi itibariyle ölüm aylığı bağlandığı, hak sahiplerinden..."in 10.08.2008 tarihinde evlendiği ve aylıktan çıktığı belirtilmekle, mahkemece hak sahibinin aylıktan çıkma tarihine kadar bu kişiye ödenen fiili ödeme tutarı sorularak, aylıkla bu miktar kıyaslanarak hangisi düşükse, düşük olanın kusur karşılığına isabet eden miktar esas alınarak karar verilmelidir.
Yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular üzerinde bulunması gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vasisinin, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.