Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/11443 Esas 2015/11027 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2014
NUMARASI : 2009/635-2014/1223
DAVACI : E.. B..
DAVALILAR : Hazine - G.. M..

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada KDZ. Ereğli Kadastro, KDZ. Ereğli 2. Asliye Hukuk ve KDZ. Ereğli 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı, kadastro sırasında kendisine ait taşınmazın bir bölümünün haritasında yol olarak gösterildiğini belirterek, bu bölümün adına tescilini talep etmiştir.
Kadastro Mahkemesince, dava konusu yerin yol olarak tespit dışı bırakıldığı, yol boşluğu için açılan davalara bakma yetkisinin genel görevli mahkemelerde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Asliye Hukuk Mahkemesi de, davanın tapu iptaline ilişkin olması ve taşınmazların tespit edilen değerine göre, sulh hukuk Mmhkemesinin görevine girdiği nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın tapu iptaline ilişkin olması ve taşınmazların tespit edilen değerine göre, asliye hukuk mahkemesinin görevine girdiği nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6100 sayılı HMK"nın 4. maddesinde sulh hukuk mahkemelerinin görevi belirlenmiş, 1086 sayılı HUMK"nın 8. maddesinin birinci fıkrasındaki mamelek hukukundan kaynaklanan, değer ve miktara ilişkin hükümler 4. maddede yer almamıştır. Diğer taraftan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 383. maddesi uyarınca 382. maddede belirtilen çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesidir. Ne varki; 6100 sayılı HMK"nın geçici 1. maddesi hükmüne göre bu kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri uygulanmaz. Mevcut dava 6100 sayılı HMK"nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden önce açıldığından görevli mahkemenin hangisi olduğu, 1086 sayılı HUMK"ya göre değerlendirilmelidir. Keşif sonucu dosyaya sunulan 04/12/2014 havale tarihli ziraat bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin 6.630,40-TL olduğu belirtilmiştir. Dava konusu taşınmazın dava tarihi olan 06/10/2008 tarihi itibariyle değeri 6.330,00.-TL olan asliye hukuk mahkemelerinin görev sınırına girdiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince KDZ. Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.