Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/29168 Esas 2012/4258 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/29168
Karar No: 2012/4258
Karar Tarihi: 27.02.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/29168 Esas 2012/4258 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Akçakale Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında 17.08.2003-17.07.2004 tarihleri arasında yapılan tutanaklardan dolayı açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş. Ancak, sanık hakkında 18.04.2005 tarihli keşifte yapılan kaçak elektrik tespitinden dolayı açılan kamu davasında yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı bulunmuş. Suç tarihinin iddianame ile kamu davasının açıldığı 19.07.2005 tarihi yerine, 18.04.2005 tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği belirtilmiş. Ayrıca, cezaların hesaplanması ve sonuçların belirtilmeden hüküm kurulmasının yanlış olduğu vurgulanmış. Konuyla ilgili olarak, sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca yedi yıl altı aylık zamanaşımının geçerli olduğu belirtilmiştir.
Detaylı kanun maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nun 102/4 maddesi: \"Altı aydan az cezaların zamanaşımı iki yıldır.\"
- 765 sayılı TCK'nun 104/2 maddesi: \"Zaman aşımının hesaplanmasında suçun neticesine göre hükümlere tabi olan sanık, cezanın ağırlığına göre hesaplanacak zamanaşımına göre cezalandırılır.\"

2. Ceza Dairesi 2011/29168 E. , 2012/4258 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/256540
MAHKEMESİ : Akçakale Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2008
NUMARASI : 2005/414 (E) ve 2008/546 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)-Sanık hakkında 17.08.2003, 09.04.2004, 22.04.2004, 08.05.2004 ve 17.07.2004 tarihli tutanaklardan dolayı kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında 17.08.2003, 09.04.2004, 22.04.2004,08.05.2004 ve 17.07.2004 tarihli tutanaklardan dolayı açılan kamu davalarının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2)-Sanık hakkında 18.04.2005 tarihli keşifte yapılan kaçak elektrik tespitinden dolayı 19.07.2005 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma nedeni yapılmamış ve dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a)-Suç tarihinin kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği 18.04.2005 tarihi yerine iddianame ile kamu davasının açıldığı 19.07.2005 tarihi olarak kabul edilmesi,
b)-Suç tarihinin 18.04.2005 tarihi olduğu gözetilerek 5237 Sayılı TCK.nun 7. ve 5252 Sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCK. ve 5237 sayılı TCK.nun tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle sonuçlar belirlenmesi, bu şekilde belirlenen sonuç cezaların karşılaştırılması ve sonucuna göre lehe olan kanunun belirlenmesi gerekirken açıklanan şekilde ve denetime olanak verecek biçimde cezalar hesaplanıp sonuçlar belirlenmeden 5237 sayılı TCK uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 27/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.