Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/6378 Esas 2013/8583 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde; davalılar tarafından tamir edilen aracının tamirden 2-3 saat sonra yanmasından dolayı uğradığı 34.100 TL zararın tazminini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda; araçta oluşan hasarın, araca sonradan takılan Led ışıklarının bağlantı noktasından çıkan yangın nedeniyle oluştuğu bilirkişi raporuyla sabit olup, davalıların kusur oranları ayrı ayrı bilirkişi raporuyla belirlendikten sonra sonucu dairesinde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde davanın reddi cihetinde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.