Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihinde, .... İlçe Jandarma Komutanlığı görevlileri tarafından yapılan denetimler sırasında, sanıklardan ..."ın, ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 01/07/1992 gün, 1368 sayılı kararı ile 1. derece doğal sit alanı olarak tescil edilen sınırlar dahilinde yer alan .... ilçesi, ... kasabasında bulunan, tapuda, göl olarak kadastro harici bırakılan arazide, traktörü ile ilaçlama yaparken yakalandığı, bu arazinin sanık ... tarafından, sanık ..."tan 2011 yılında ortakçı sıfatıyla kiralanarak, üzerinin sürülüp, arpa ekildiğinin tespit edildiği, sanıkların dosya kapsamında mevcut savunmalarında, bahse konu yerin sit alanı olduğunu bilmediklerini beyan etmelerine karşın, müdahalede bulunulan taşınmazın hazineye ait olması sebebiyle, eylemin hukuka uygun bir zeminde gerçekleşmediği, bu sebeple sanıkların suça konu yerin sit alanı vasfında olduğunu bildiğinin kabulünde zorunluluk bulunduğu, dosya kapsamında mevcut mahallinde yapılan keşif sonrasında ziraat ve çevre mühendisleri tarafından düzenlenen 24/04/2013 tarihli rapor dikkate alındığında, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, hazineye ait 1. derece doğal sit alanında bulunan araziye 2863 sayılı Kanun"un 9. maddesi kapsamında fiziki müdahalede bulundukları, bu şekilde aynı Kanun"un 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1-2. cümle, değişiklik öncesi 65/b maddesinde düzenlenen suçu işlediklerinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu gözetilmeksizin, mahkemece “sanıkların eylemin fiziki bir müdahale niteliği taşıdığı kabul edilebilir ise de, inşai bir müdahale niteliği olmadığı, yasa metninde fiziki ve inşai müdahalenin birlikte gerçekleştirilmesinin cezai yaptırıma bağlandığı” şeklindeki, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de,
Sanık ..."ın beyanları dikkate alındığında, 2011 yılı ekim ayı olan suç tarihinin CMK"nın 232/2-c maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında 17/04/2012 olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.