Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/589 Esas 2012/4254 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/589
Karar No: 2012/4254
Karar Tarihi: 27.02.2011

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/589 Esas 2012/4254 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hakaret davasında, Yargıtay'ın verdiği bozma kararı sonrası davaya yeniden bakılması gerektiği, ancak sanığa çıkarılan davetiyenin tebliğ olunamaması veya sanığın duruşmaya gelmemesi nedeniyle bozmaya karşı diyeceklerinin tespit edilemediği durumlarda duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebileceği belirtilmiştir. Bu kararın uygulanmaması sonucunda savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle mahkumiyet hükmü bozulmuştur. 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 326. maddesi bu kararda detaylı ve açıklayıcı bir şekilde ele alınmıştır.

2. Ceza Dairesi 2012/589 E. , 2012/4254 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2010/118189
MAHKEMESİ : İzmir 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/06/2009
NUMARASI : 2009/442 (E) ve 2009/680 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 326. maddesindeki “ Yargıtaydan verilen bozma kararı üzerine davaya yeniden bakacak mahkeme, ilgililere bozmaya karşı diyeceklerini sorar. Sanık veya müdahil ve vekillerine davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebilir.” hükmü karşısında: bozma kararı üzerine davaya yeniden bakacak mahkemenin sanığın lehine olan bozmaya karşı diyeceklerini sorulması için davetiye çıkarmasının zorunlu olduğu; ancak, sanığa çıkarılan davetiyenin tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemesi nedeniyle bozmaya karşı diyeceklerinin tespit edilememesi halinde duruşmaya devam edilerek davayı yokluğunda bitirebileceği gözetilmeden, 19.02.2009 tarihli bozma kararından sonraki 27.04.2009 tarihli tensip tutanağında sanığın bozmaya karşı diyeceklerinin sorulması için adresinin bulunduğu mahkemeye talimat yazılmasına karar verildiği halde, talimat cevabı beklenmeden ve sanığın bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan yokluğunda davaya devam edilerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 27/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.