MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanığın yokluğunda verilen karar usulüne uygun tebliğ edilmediğinden eski hale getirme isteğinin kabulüyle, usulsüz tebligat sonrasında öğrenme üzerine gerçekleştirilen temyizin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve duruşmalardan bağışık tutulması konusunda istemi bulunmayan sanığın yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulmuş ise de, yargılamanın yapıldığı yargı çevresi dışındaki cezaevine nakil olduğundan ve hakaret suçundan hükmedilen seçenek yaptırımın hangi nedenlerle tercih edildiğine ilişkin gerekçe yerinde değil ise de, hüküm fıkrasında sanık hakkında TCK"nın 50. maddesinin uygulanmamasına ilişkin gösterilen gerekçeler karşısında bozma yapılamayacağı kabul edilerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Ceza İnfaz Kurumunda usta öğretici olduğu belirtilen müştekinin kamu görevlisi sıfatının olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.