MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin tanzim edildiği 18/01/2006 tarihi olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, şikâyet tarihinin suç tarihi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir hata olarak değerlendirilmiştir.
Sanık ... ile katılan SS. ... Turizm Geliştirme Kooperatifi arasında 01/10/2005 tarihinde gayrimenkul alım satım protokolü yapıldığı ve ... 3. Noterliğinde 18/01/2006 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin düzenlendiği, sözleşme içeriğine göre, ... ili ... ilçesi Hacıtoğrul Köyünde bulunan 541, 542, 543, 646, 548, 549, 823 ve 827 nolu parsellerden 300.000 metrekare arazinin satışlarının katılan kooperatife yapılması ve tapuların devredilmesinin kararlaştırıldığı, bu sözleşmede sanık ...’nın ... ve ..."ın vekili olduğu, sanık ...’nun ise katılan şirkete vekillik yaptığı, ... 3. Noterliğinde düzenlenen 18/01/2006 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinin yapıldığı tarihte ... ve ... isimli şahısların vefat etmiş oldukları ve ölüm ile vekâlet ilişkisi sona ermesine rağmen, sanıkların ellerinde bulunan vekâletnameler ile gayrimenkul satış sözleşmesi yaparak menfaat temin ettikleri, bu suretle sanıkların resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
18/01/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 66/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 31/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.