MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale sonucu haksız çıkar sağlamaya kalkışma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın suçlamayı kabul etmediği, bilgisayarının harddiskinde yapılan incelemede herhangi bir bulgu elde edilemediği ve sanık müdafinin IP numarasının yönlendirilmiş olduğunu iddia ettiğinin anlaşılması karşısında; IP numarasında yönlendirme olup olmadığı hususu araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Müştekinin banka hesabından internet bankacılığı şifresi kırılarak 4994 TL paranın sanığın IP adresi aracılığıyla hükmü temyiz etmeyen sanık Erkan"ın banka hesabına aktarıldığının anlaşılması karşısında; sözkonusu işlemin yapılması ile suçun tamamlandığı ve sanığın eylemi 5237 sayılı TCK"nın 142/2-e. maddesindeki suçu oluşturduğu halde, para çekilmeden müştekinin hesabına iade edilmesi nedeniyle teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek aynı Yasanın 244/4. maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanık hakkında hükmolunan hapis cezası takdiren asgari hadden tayin olunduğu halde aynı gerekçeler ile hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
3-Hapis cezasıyla birlikte hükmolunan adli para cezasının ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi,
4-5237 sayılı TCK’nın 51/1. maddesi gereğince cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenirken, aynı Kanunun 51/3. maddesi uyarınca bu sürenin alt sınırının 1 yıldan az olamayacağının düşünülmemesi,
5-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

6-Sabıkası bulunmayan sanık hakkında yeterli olmayan gerekçe ile CMK"nın 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 12.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.