Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/4708 Esas 2014/6424 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kayseri 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :24.10.2013
NUMARASI :Esas no:2013/299 Karar no:2013/912

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; tazminatların ve nafakanın miktarı yönünden, davalı (koca) tarafından ise; kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm, davalı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece davacı kadının "ev hanımı" olduğu ve düzenli ve sürekli bir gelirinin bulunmadığı gerekçesi ile davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ise de; davalının düzenli bir çalışmasının olmadığı ve halen işsiz olduğu davacının ise tanık beyanları ve yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasına göre asgari ücretle sigortalı olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacının boşanma ile yoksulluğa düşeceğinden söz edilemez. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları oluşmadığından, yoksulluk nafakası talebinin reddi yerine davacı yararına yoksulluk nafakası takdir edilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ. Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.03.2014(Prş.)