5. Hukuk Dairesi 2014/25660 E. , 2015/10013 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kalkandere Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2014
NUMARASI : 2013/197-2014/57
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilip alınan rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Davalı idare harçtan muaf olduğundan, yargılama giderleri içerisinde davalı aleyhine harca hükmedilmesi,
2)Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 04.11.1983 gününden sonra el atıldığı anlaşılmıştır.
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasa"nın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 7. bendinde geçen (24,30 TL başvuru harcı, 25,20 TL peşin harç) kelimelerinin çıkartılmasına, ayrıca (toplam 1.232,95 TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (1.183,45 TL) rakamının yazılmasına, (900,05 TL)rakamının çıkartılmasına, yerine (863,91-TL) rakamının yazılmasına, paragrafın sonuna (davacı tarafça yatırılan top 49,50-TL harcın, talep halinde yatırana iadesine) cümlesinin eklenemesine,
b) Vekalet ücretine ilişkin 9. bendinde geçen (1.500,00-TL maktu) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (8.481,42 TL nispi) ibaresinin yazılmasına,
c) Vekalet ücretine ilişkin 10. bendinde geçen (1.500,00-TL maktu) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (2.877,86-TL nispi) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
