Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/10631 Esas 2017/6438 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Her iki sanık hakkında TCK 204/1, 53, 158/1-f-son, 168, 52/2, 53 maddesi gereği mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık ..."in Kayseri ilinde faaliyet gösteren ve müşteki ......"nın yetkili müdürü olan ...Tekstil isimli şirketten toplam 76 adet fırın almak için sipariş verdiği ve 30.07.2009 keşide tarihli 17.000 TL bedelli keşideci imzası sahte olan sanık ..."ın ortağı ve yetkilisi olduğu .....leri isimli şirket olan 2021295 seri nolu çeki verdikleri, çekin bankaya tahsil için sunulduğunda durumun ortaya çıktığı bu suretle müştekiyi dolandırdıkları iddia olunan olayda; müştekinin hazırlık beyanında çekin durumunu öğrenmeleri üzerine İstanbul’a gidip sanıklarla yüzyüze görüştüğünü, sanık ...’un kendisinin olayla ilgisinin olmadığını, diğer sanık ... adına malları aldığını beyan ettiği, sanık ...’in de borcu kabul ettiğini, sonradan ödeyeceğini beyan ettiğini bildirmesine karşın, mahkemede sanık ... ile yaptığı görüşmede sanığın bu olayla ilgisi olmadığını, çekinin çalınmış olduğunu beyan etmesi karşısında bu çelişkinin giderilmemiş olması, yüzyüze görüştüğü kişilerin sanıklar olup olmadığı yönünde teşhis yaptırılmamış bulunması çekin verilmesine konu ticari ilişkiye dair evrak ve belgeleri, teslimine dair teslim fişi makbuzu sunmaması ile teslimatın gerçekleştiği bildirilen İnönü mahallesi 27/1 sokak no: 13 Bağcılar adresinin kime ait olduğunun araştırılmamış bulunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, müştekinin beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi, alışverişe konu belgeler ile teslimata dair belgelerin getirtilerek, teslimat adresinin ve teslimatı kimin aldığının tespiti ile ilgili belgelerde varsa imzaların araştırılması, teslimat adresinin kime ait olduğunun tespit edilmesinin ardından sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerinin sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.