Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN

Taraflar arasındaki davada ...Asliye Ticaret Mahkemesi ve ...Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiilden kaynaklanan zararın sigortalarca rücuna ilişkin olduğu, taraflar arasında sigorta sözleşmesi ilişkisinin bulunmadığı, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın trafik sigorta poliçesine dayalı olarak açılan rücuan alacak davası olduğu dolayısıyla 6102 sayılı TTK"nın 4. maddesine göre davanın mutlak ticari dava olup ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1483/1. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı Kanunun 4/1-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.
Somut olayda; davacı vekili, müvekkili şirketi tarafından Trafik Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... ... adına kayıtlı aracın, davalı kasko sigortalısı olan araca verdiği hasar nedeniyle, hasar bedeli olan 7.000,00.- TL için davalı şirketçe müvekkili şirkete rücû talebinde bulunulduğunu, müvekkili şirketin 07.01.2014 tarihinde sigortalısının % 100 kusuru oranına tekabül eden 7.000,00.- TL"yi davalı şirkete ödediğini, ancak sigortalının tramere yaptığı kusur durumuna itirazı sonucu dosyada mevcut kaza tespit tutanağının kroki kısmındaki harf kodlarının yanlış değerlendirildiği ve sigortalısının kusurlu olduğu zannıyla hataen davalıya ödeme yapıldığını, sigortalısının olayda kusursuz olup, kusur durumunun değişimi ve yanlış kusur durumuna göre ödenen 7.000,00.- TL"nin iadesini talep ettiklerini, avans faizi ile birlikte tahsilini, talep ve dava etmiştir.
Taraflar sigorta şirketi ise de, dava haksız fiilden kaynaklanan zararın sigortalarca rücûna ilişkindir. Taraflar arasında sigorta sözleşmesi ilişkisinin olmadığı, bu nedenle de uyuşmazlığın haksız fiile dayalı rücû talebi olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekecektir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.