MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk ... (...) ... 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı olarak 22.07.2010 ve 23.11.2010 tarihli oturumların kapalı yerine açık yapılması ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası"nın 25/1. ve geçici 1/3. maddeleri uyarınca Cumhuriyet Savcısı"nın (22.07.2010 tarihli) oturuma katılmaması gerektiğinin gözetilmemesi telafisi mümkün olmadığından; suça sürüklenen çocukların hırsızlık suçunu kamu kurumu niteliğinde olan okul binasındaki öğretmenler odasına girerek, mağdurun orada bulunan çantasını almak suretiyle işlediklerinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-(a) maddesi yerine 142/1-(b) maddesiyle uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
UYAP sisteminden alınan suça sürüklenen çocuk ..."e ait nüfus kaydına göre, suça sürüklenen çocuğun “30.04.1997” olan doğum tarihinin, Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 24.06.2010 kesinleşme tarihli, 2010/81 Esas, 2010/138 Karar sayılı kararıyla, “30.04.1992” olarak düzeltildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 31/3. maddesi yerine anılan Yasanın 31/2. maddesiyle uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 11/1. maddesi gereğince, aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuk bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda ceza sorumluluğu olan ve bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuk hakkında anılan Yasanın 5/1. maddesinde yazılı tedbirlere hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından, suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanunun 5. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin çıkarılması suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuk ... (...) ...hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a, 31/2. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 08.03.2011 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... (...)... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.