Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/19983 Esas 2012/4165 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/19983
Karar No: 2012/4165
Karar Tarihi: 23.02.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/19983 Esas 2012/4165 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, elektirik enerjisi hırsızlığı suçlamasıyla bir sanığın yargılandığı bir davayı görüşmüştür. Sanığın suçla herhangi bir ilgisi olmadığını savunmasına rağmen, sayacın mühürlerinin kopuk olduğu ve numaratörle oynandığının belirlenmesi sonucu suçlu bulunmuştur. Ancak, suça konu işyerini kimin işlettiği ve hangi tarihte kiralandığı gibi konular araştırılmamıştır. Ayrıca, tüketim miktarlarının karşılaştırılması ve bariz bir artma varsa nedeninin açıklığa kavuşturulması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, eksik kovuşturma sebebiyle hükmü bozmuştur.
Kanun maddeleri: Elektrik Piyasası Kanunu (5237), Türk Ceza Kanunu (5237)

2. Ceza Dairesi 2010/19983 E. , 2012/4165 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/226886
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/05/2008
NUMARASI : 2006/780 (E) ve 2008/5763 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
19.10.2005 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile sayaç ayar raporunda, sayacın kulak mühürlerinin kopuk olduğu ve numaratörle oynandığının belirlenmesi, sanığın soruşturma aşamasında, 2005 yılının eylül ayında işyerini kiraladığını, kovuşturma aşamasında ise, suça konu işyerine ortak olarak girdiğini, anlaşamadığı için ayrıldığını, suçla ilgisinin olmadığını savunması ve enerji tüketim föyünden tespit tarihinden sonraki dönemde elektrik tüketiminin arttığının anlaşılması karşısında, tespit tarihinde suça konu işyerini kimin işlettiği, hangi tarihte kiralandığı ve savunmada geçen diğer hususlar araştırılıp, suça konu işyerinde bulunan elektrikli aletlere göre, tutanak tarihinden önceki mevcut kurulu güç belirlenip, ihtilaflı dönemdeki tüketimin kurulu güce göre normal olup olmadığı ve suç tarihinden önceki ihtilaflı dönemdeki tüketim ile suç tarihinden sonraki ihtilafsız dönemdeki tüketim miktarları karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı tespit edilip, bariz bir artma var ise, bunun nedeni sanığa açıklattırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.