MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/708 esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine ... Bankası A. Ş ... şubesinin 30/10/2013 keşide tarihli 10.000 TL bedelli çekini dayanak göstererek kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine giriştiğini, takip konusu çek altındaki imzanını davacıya ait olmadığını, ayrıca çekte lehtar olan ... ile davacı arasında çek keşide edilmesini gerektirecek hiçbir ticari ilişki bulunmadığını ileri sürerek bu çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, dava konusu çekin davalının alacağına karşılık olarak kendisine verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre takibe konu çekteki imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ... eli ürünü olmadığı buna göre davacının davasının sübuta erdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.