1. Ceza Dairesi 2018/1455 E. , 2020/745 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : TCK.nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf isteminin esastan reddine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine, istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan duruşmasız inceleme neticesinde; "İstinaf başvurusunun esastan reddine" dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09.02.2017 gün ve 2017/108 esas, 2017/104 sayılı kararında bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin; sair hususlara, katılanlar vekilinin; tahrik bulunmadığından cezadan indirim yapılmaması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın olay tarihinde, yanında tanıklar..., ..., ... ve ...’da olduğu halde, Avcılar da bulunan ... Evi isimli yere eğlenmek için gittikleri, saat: 22.00 sıralarında tanık..."in lavaboya gittiği sırada maktulün yanına gelerek telefon numarasını istediği, tanık ..."in telefon numarasını vermeyerek oturdukları masaya döndüğü, saat: 02.00 sıralarında türkü evinden hep birlikte çıktıkları sırada maktulün, birlikte yürüyen tanık .... ve sanık ..."in yanına geldiği, tanık ..."e hitaben "neden numaranı vermedin" diyerek çıkıştığı, sanığın olaya müdahale etmesi üzerine bu kez sanığa "sen kime dayılanıyorsun" diyerek yumruk ve kafa atması üzerine aralarında kavgaya tutuştukları, kavga sırasında sanığın matbaada çalışırken
kullandığı ve üzerinde bulunan, ancak ele geçmeyen spatula denilen kesici delici aletle tek darbe ile maktulü yaralayarak olay yerinden ayrıldığı ve femoral arter ve ven kesisinden gelişen atar damar yaralanması nedeniyle maktulün kaldırılmış olduğu hastanede hayatını kaybettiği olayda;
1) Hedef alınan vücut bölgesi, darbe sayısı, eylemin haraketli ortamda gerçekleşmesi ve engel bir durum bulunmamasına rağmen sanığın eylemine kendiliğinden son vermesi dikkate alındığında, eyleminin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğu ve hakkında 5237 sayılı TCK"nin 87/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürme suçundan hüküm kurulması,
2) Sanık ..."in eylemini, kendisine ve yanında bulunan kız arkadaşlarına yönelen maktul tarafından ısrarlı şekilde gerçekleştirilen sözlü ve fiziki saldırı neticesinde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; tahrik dolayısıyla 12 yıl ile 18 yıl arasında indirim öngören 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi gereğince uygulama yapılırken asgariye yakın indirim yapılması yerine yazılı şekilde asgari indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.26/02/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nın yokluğunda 27/02/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
