MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nin 185. maddesine aykırı olarak, 17.12.2015 tarihli oturumun kapalı yerine açık yapılması giderilmesi olanaklı bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

15 yaşından küçük sanık hakkında farik mümeyyizlik ve sosyal inceleme raporu için harcaması zorunlu kamu masrafı ile yaşı küçük mağdur için görevlendirilen ve beyanı tespit edilirken bulundurulan psikolog bilirkişiye ödenen ücretin, yaşı küçük sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının, temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA; bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322.
maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; yargılama giderlerinden, farik mümeyyizlik raporu, sosyal inceleme raporu ile psikolog bilirkişi ücretine ilişkin 320 TL"lik bölümün çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.