MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacılar vekili, davalı ..."ın işleteni olduğu, davalı ..."ın sürücüsü olduğu araç ile davacılardan .... ve ..."in oğlu ..."in motorsiklet ile seyri sırasında meydana gelen kazada ..."in vefat ettiğini, davalı ..."ın asli kusurlu olduğunu, davalı ..."ın 7.000,00 TL kısmi ifada bulunduğunu ve makbuz alındığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 500,00 TL cenaze gideri, kullanılamaz hale gelen motor nedeniyle 1.890,01 TL, anne babanın her biri için ayrı ayrı 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve ayrı ayrı 75.000,00 TL manevi tazminat, kardeşlerin her biri için 1.000,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminat"ın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davacılar vekili, 15.12.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacılardan ... ve ... yönünden 16.470,83"er TL arttırmıştır.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin 29/04/2014 tarih, 2013/4724 esas 2014/6536 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacılar ... ve .... tarafından davalı ... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacılar ... ve ...."nun davalılar ... ve ... aleyhine manevi tazminat talepleri dışında olan talepleri ve diğer davacıların talepleri yönünden mahkemenin önceki kararları kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulamayacağına, ... için 25.000,00 TL, .... için 25.000,00 TL olarak takdir edilen manevi tazminatın kaza tarihi olan 31/12/2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar ... ve ...nden müştereken ve müteselsilen alınıp ayrı ayrı bu davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ayrıca manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekili ve davalı ... vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 3.415,50 TL onama harcının temyiz eden davalı ..."nden alınmasına 18/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.