MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ...... AŞ. aleyhine 04/12/2007 gününde verilen dilekçe ile ...... kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/11/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince:
Dava, ...... kazası sonucu yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, tedavi giderleri ve manevi tazminat ile birlikte geçici iş göremezlik zararının da ödetilmesini istemiştir. Geçici iş göremezlik zararı, zararı görenin yaptığı iş ve gelir durumu itibariyle iyileşme süresinde elde edemediği kazançtan ibarettir. Geçici iş göremezlik zarar miktarının belirlenebilmesi için öncelikle, iyileşme süresinin saptanması gereklidir. Yerel mahkemece, davacının tedavisine ilişkin tüm tıbbi belgeler getirtilmiş; ancak, davacının iyileşme süresi saptanmadan geçici iş göremezlik zararının hesaplanması için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Karara esas alınan bilirkişi raporunda ise; dosya içinde bulunan davacıya ait tedavi belgelerine göre, davacının son muayene tarihinin 04.01.2008 olduğu açıklanarak, olay tarihi olan 04.08.2006 tarihinden, son muayene tarihine kadar geçen bir yıl dört aylık süre için geçici iş göremezlik zararı hesaplanmıştır. Yerel mahkemece, davacının iyileşme süresinin ne kadar olacağının heyet raporu ile belirlenmesi ve belirlenecek bu iyileşme süresi esas alınarak geçici iş göremezlik zararının hesaplatılması gerekirken, iyileşme süresi saptanmadan zararı hesaplayan bilirkişi raporuna göre karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı ... San yararına BOZULMASINA; davalının öteki temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.