Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/4735 Esas 2016/9335 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4735
Karar No: 2016/9335
Karar Tarihi: 02.06.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/4735 Esas 2016/9335 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın 27/10/2006 tarihli eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hüküm temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Bu hüküm 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren kanun hükümlerine göre uyarlama yapılması için mahkemece ele alınmıştır. Ancak, yapılan incelemede sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Temyiz edilen karara göre, 01/06/2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5275 sayılı Kanunun 98 ile 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek kanun yolunun ise 5275 sayılı Kanunun 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu belirtilmiştir. Kararda 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı ifade edilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2016/4735 E. , 2016/9335 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında 27/10/2006 suç tarihli eylemi nedeniyle, hırsızlık suçundan kurulan 13/07/2007 tarihli hükmün, temyiz edilmeyerek 19/09/2007 tarihinde kesinleşmesinden sonra, 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren kanun hükümlerine göre uyarlama yapılması için dosyanın mahkemece ele alındığı ve değerlendirme sonucunda sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın katılan tarafından süresinde temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 98 ile 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın istem gibi incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 02/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.