Bankacılık zimmeti - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/3501 Esas 2021/8922 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/3501
Karar No: 2021/8922
Karar Tarihi: 30.06.2021

Bankacılık zimmeti - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/3501 Esas 2021/8922 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın banka müdürü olduğu dönemde banka kaynaklarını kullanarak hisse senedi alıp sattığı ve borç dekontlarını zamanında ödemeyerek bankanın zararına sebep olduğu tespit edilmiştir. Sanığın soruşturma başlamadan önce bankanın zararı olan anaparayı ödediği görülmüş fakat sanığın bu eylemleri 2000 ve 2001 yıllarında birden fazla işlemle gerçekleştirdiği tespit edilmiştir. Sanığın bu eylemi basit zimmet kapsamında kaldığından hüküm giymiştir. Ancak, mahkeme tarafından verilen hükümde yazılı şekilde fazla ceza tayini yapıldığı ve takdiri indirim nedeni olarak düzenlenen hususların tartışılmadan karar verildiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK)'nun 80. maddesi (Artırım miktarı)
- 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi (Artırım miktarı)
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi (Yargılama Usulü)
- 5411 sayılı Kanun'un 160/1. ve 160/5. madde fıkraları (Mahkeme Kararlarının Yürürlüğü)
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi (Kararın Bozulması ve Yeniden Yargılama)

7. Ceza Dairesi 2021/3501 E. , 2021/8922 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Bankacılık zimmeti
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosya kapsamına göre sanığın banka müdürü olduğu dönemde banka kaynaklarını kullanarak hisse senedi alıp sattığı, borç dekontlarını zamanında ödemeyerek bankanın zararına sebep olduğu, sanığın soruşturma başlamadan önce bankanın zararı olan anaparayı ödediği, katılan banka vekilinin taleplerinin faiz tahsilatına ilişkin olduğu, sanığın bu eylemleri 2000 ve 2001 yıllarında birden fazla işlemle gerçekleştirdiği, borç dekontlarında sanığın kendi imzalarının bulunduğu, bu haliyle eylemin basit zimmet kapsamında kaldığı anlaşılmakla;
1- 765 sayılı TCK"nun 80. maddesinde düzenlenen artırım miktarının, 5237 sayılı TCK"nun 43. maddesi hükmüne nazaran sanık lehine olduğu 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca 5411 sayılı Yasanın 160/1. ve 160/5. madde fıkraları ile birlikte 765 sayılı TCK"nun ilgili genel hükümleri gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi suretiyle fazla ceza tayini,
2- 5237 sayılı TCK"nun 62. maddesinde takdiri indirim nedeni olarak "Failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi" hususların düzenlenmesi karşısında, bu hususlar tartışılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, gerekçe gösterilmeksizin ilgili hükmün uygulanmaması,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan banka vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.