Esas No: 1997/6255
Karar No: 1998/2345
Karar Tarihi: 07.05.1998
Danıştay 6. Daire 1997/6255 Esas 1998/2345 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Belediyenin açtığı dava, bir taşınmazda yapılan mevzi imar planının Büyükşehir Belediye Başkanlığınca onanmaması üzerine ilçe belediye meclisinin mevzi imar planında ısrar edilmesine ilişkin kararın iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi, uyuşmazlık konusu taşınmazın tarım yapılan verimli bir toprak yapısına sahip olduğu ve planlamayla konut, sanayi vb. amaçlarla imara açılması aşamasında toprak ve arazi etüdü, su analizi, iklim araştırması ve topografik incelemenin yapılması gerektiği gerekçesiyle mevzi imar planının iptaline karar vermiştir. Belediye başkanlığı kararı temyiz edilmiştir ve Danıştay Altıncı Dairesi, iptal gerekçesinin bozma nedenlerinden hiçbirisine uymadığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasına hükmetmiştir. Kararda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. madde ve fıkraları yer almaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1997/6255
Karar No: 1998/2345
Temyiz İsteminde Bulunan : … Belediye Başkanlığı
Vekili : Av….
Karşı Taraf : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …'nun Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı …'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, …, …, … pafta, … parsel sayılı taşınmazıda kapsayan alanda yapılan mevzi imar planının … Büyükşehir Belediye Başkanlığınca onanmaması üzerine ilçe belediye meclisinin mevzi imar planında ısrar edilmesine ilişkin 22.10.1993 günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, Danıştay 6.Dairesinin 24.10.1995 günlü, E:1995/1459 K:1995/3984 sayılı bozma kararına uyularak, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, uyuşmazlık konusu taşınmazın çevresiyle birlikte tarım yapılan verimli bir toprak yapısına sahip oduğu, bu tür bir alanın planlamayla konut, sanayi vb. kullanım amaçlarıyla imara açılması aşamasında toprak ve arazi etüdünün, su analizinin, iklim araştırmasının ve topografik incelemenin yapılması ve bu konularda ilgili kuruluşlardan görüş alınması ve bunun bir "ön koşul" olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu anlamda bir çalışmanın yapılmamış olduğu ve bu arazinin hangi amaçla imara açıldığının da belli olmadığı, her arazi sahibinin isteği üzerine verimli tarım alanlarının imara açılmasının bu kişiler açısından bir rant sağlamakla birlikte kamusal yarar ve ülke ekonomisi açısından olumsuz sonuçlar doğurduğu, bu bölgeye ilişkin nazım imar planı ve çevre düzeni plan kararlarının sözkonusu olmadığı, bu nedenlerle dava konusu mevzi imar planının şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, karar davalı belediye başkanlığınca temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ….İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, fazla yatırılan ….-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 7.5.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
