Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi 3. kişiler vekili, daha önce aynı konuda Sincan İcra Hukuk Mahkemesi"ne yaptığı başvuru ile 31251 ada, 6 parsel, 4, 5 ve 11 nolu bağımsız bölümler üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiş, mahkemece 22/05/2009 tarihinde 2009/287 Esas, 2009/312 Karar sayılı hükmün kurulduğu ve Dairemizin 06/05/2010 tarih, 2010/10087-11314 sayılı ilamı ile kararın bozulduğu anlaşılmaktadır.
Her ne kadar, icra mahkemesi kararları genel hükümlere göre yapılan yargılamalar yönünden kesin hüküm oluşturmaz ise de; aynı konuda icra mahkemesince verilen önceki kararın kesinleşmesi halinde bu karar, daha sonra verilmiş olan icra mahkemesi kararına karşı kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Mahkemece Sincan İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/287 Esas, 2009/312 karar sayılı ilamının kesinleşmesi beklenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle şikayetin kabulü ile haczin kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.  
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  10.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.