MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Kadastro Müdürlüğünden çekişmeli taşınmaz hakkında başkaca dava açılıp açılmadığı sorulması, açılmış ise söz konusu dosya getirtilerek aynı yer hakkında çifte tapu oluşup oluşmadığının denetlenmesi, ... Müdürlüğünden baraj kamulaştırmasına ait evraklar istenilmesi, dava konusu taşınmazın bitişiğinde bulunan taşınmazlar hakkında açılan dava dosyaları getirtilerek haklarında inceleme tutanağı düzenlenmesi, 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu, jeodezi veya fotogrametri uzmanı harita mühendisinden oluşacak bilirkişi heyeti aracılığıyla yapılacak keşifte, bu yerin önceki ve şimdiki niteliğinin, imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığının ve tamamlandığının, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılması, kamulaştırma sahası içinde kalan bölüm açısından kamulaştırma tarihi itibariyle mülkiyet hakkının doğup doğmadığı hususunun göz önünde bulundurulması ve hava fotoğrafları üzerinde streoskopik inceleme yaptırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; “Davacının tescil talebi davası yönünden davanın kabulü ile fen bilirkişisinin 18.07.2014 havale tarihli raporunda (B) harfi ile göstermiş olduğu 12.177,409 metrekare yüzölçümündeki kısmın 2. sınıf kuru tarla vasfıyla, (d1) harfi ile göstermiş olduğu 3.133,446 metrekare yüzölçümündeki kısmın kapama meyve bahçesi vasfıyla, (c1) harfi ile göstermiş olduğu 6.570,565 metrekare yüzölçümündeki bölümün kapama bağ vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, (C2), (C3) ve (d2) harfleri ile gösterilen bölümlerde yer alan muhdesatın davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden ... Genel Müdürlüğünden alınmasına, 02.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.