Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/25739 Esas 2014/22675 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/25739
Karar No: 2014/22675
Karar Tarihi: 20.10.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/25739 Esas 2014/22675 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin karşılıksız yararlanma suçlamasıyla yargılandığı davada, vekalet ücreti konusu hakkında karar vermedi. Çünkü vekalet ücreti kişisel bir hak niteliğinde olduğundan, karara bağlanması ilgili hak sahibinin temyizine bağlıdır. Savcının bu konuda temyiz istemine oybirliğiyle reddedildi. Mahkeme ayrıca, kanıtları değerlendirdikten sonra suçun sabit olmadığına ve ceza verilmesine yer olmadığına karar verdi. Bu nedenle, katılan vekilin suçun sabit olduğuna ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları reddedilerek, hüküm onandı. Kanun maddeleri olarak, CMK'nun 324/1 ve 317. maddeleri ile 5320 sayılı Yasaya göre, vekalet ücreti konusunda karar verilmesinin kişisel hak niteliği taşıdığı ve karara bağlanması için ilgili hak sahibinin temyizine bağlı olduğu belirtildi.

8. Ceza Dairesi 2014/25739 E. , 2014/22675 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- CMK.nun 324/1. maddesi uyarınca yargılama gideri olarak belirtilen vekalet ücretinin kişisel hak olma niteliğini değiştirmediğinden, vekalet ücreti konusunda bir karar verilmemesi ilgili hak sahibinin temyizine bağlı bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının şahsi hak niteliğindeki vekalet ücreti konusunda karar verilmediğine yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.