MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık,konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde, gerekçe kısmında “Alt sınırdan ayrılmayı gerektirir bir durum bulunmadığından, alt sınırdan cezalandırılması yoluna gidilmiştir” şeklinde hüküm kurulmasına rağmen, hüküm kısmında “Türk Ceza Kanunu 7/2. maddesi de dikkate alınarak suçun işlendiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan (6545 sayılı yasa ile yapılan değişiklik öncesi) eylemine uyan Türk Ceza Kanunu"nun 142/1-b maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman ile sanığın eylemiyle meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan ayrılmayı gerektirir bir durum bulunmadığından takdiren alt sınırdan ayrılarak 3 yıl hapis cezası” şeklinde hüküm kurulması suretiyle sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi suretiyle çelişki yaratılması,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK"nın 116/4. maddesi gereğince belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, aynı Kanun"un 119/1-c maddesi gereğince 1 kat artırım yapılırken 2 yıl 12 ay yerine 3 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
3-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin kurulan hükümlerde, suçun birden fazla kişiyle birlikte işlenmesi nedeniyle artırım maddesinin TCK"nun 119/1-c olarak gösterilmesi gerekirken TCK’nun 119/3-c olarak yazılması,
4-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin kurulan hükümlerde, temel ceza tayin edilirken uygulama maddesinin TCK"nun 151/1. maddesi olarak gösterilmesi gerekirken TCK’nun 154/1. maddesi olarak yazılması,
5- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerde, T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
6-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun, “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz” şeklindeki 58/5. maddesi ile ister tekerrüre esas alınacak, isterse tekerrür uygulaması yapılacak hükme konu suçun, fail tarafından on sekiz yaşından önce işlenmiş olması halinde, artık tekerrür hükümleri uygulanamayacağına ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/06/2009 tarih, 2008/2-234 Esas ve 2009/169 sayılı ilamı birlikte değerlendirildiğinde sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulamasına esas alınan Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/303 Esas ve 2009/186 Karar sayılı 22.12.2009 kesinleşme tarihli kararına konu suçun, suç tarihinde sanığın 18 yaşından küçük olması sebebiyle TCK"nun 58/5. maddesi gereği anılan ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.