Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2675 Esas 2021/4617 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2675
Karar No: 2021/4617

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2675 Esas 2021/4617 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, murisin satış suretiyle temlik ettiği taşınmazın muvazaalı olduğunu, mirasçılardan mal kaçırmak için yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescilini, olmadığı takdirde tenkis istemiştir. Davalı, satışın gerçek olduğunu bedelini ödediğini savunmuştur. Davalı cevap vermemiş yargılama sırasında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş, istinaf başvurusu sonrası Mahkemenin kabul kararı kaldırılarak, davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz eden davacı itirazının reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1.b.2 maddesi uyarınca istinaf başvurusu kabul edilmiş ve dava yeniden görülmüştür.

1. Hukuk Dairesi 2020/2675 E. , 2021/4617 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, muris ..."in oturduğu evi olan 759 parsel sayılı taşınmazı vekil vasıtasıyla kızı ..."nın dünürü davalı ..."e satış suretiyle temlik ettiğini, murisin başka malvarlığı olmadığını, temlikin mirasçılardan mal kaçırmak için muvazaalı yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescilini, olmadığı takdirde tenkis istemiştir.
Davalı ...; satışın gerçek olduğunu bedelini satıcıya ödediğini, taşınmazı hibe yoluyla ..."ya devrettiğini, davada taraf olmaması gerektiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., süresinde cevap vermemiş yargılama sırasında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... vekilinin istinaf başvurusu, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353//1.b.2 maddesi gereğince kabul edilip, mahkemenin kabul kararı kaldırılarak, mirasbırakanın temlikinin minnet duygusu ile yapıldığı gibi saklı payı zedeleme kastı ile de hareket etmediği gerekçesiyle davanın reddine dair yeniden hüküm kurulmuştur.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/09/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.