Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5363 Esas 2020/8839 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5363
Karar No: 2020/8839
Karar Tarihi: 07.10.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5363 Esas 2020/8839 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkum olduğu ve temyiz itirazlarının yerinde görülmediği kararını çıkardı. Ancak, sanığın suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmediği ve cezasından hem teşebbüs hem de etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapıldığı için hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra kasıtlı suç işlediğinden açılan duruşmada, sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle karar bozuldu. Kanun maddeleri olarak, TCK'nun 35. maddesi, 5237 Sayılı TCK, 5320 Sayılı Yasa, ve 1412 Sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilmesi belirtildi.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2020/5363 E.  ,  2020/8839 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak,
    1-Sanığın, müştekiye ait aracın içerisinden suça konu cep telefonlarını alarak poşete koyduğu sırada müşteki tarafından aracın içerisinde görüldüğü ve sıcak takip devam ederken müştekinin hakimiyet alanından çıkmadan aldığı cep telefonlarını yere attığı ve bu suretle hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 35. maddesinin uygulanması yerine tamamlanmış suçtan yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2-Suça teşebbüs ile etkin pişmanlık hükümlerinin bir arada uygulanamayacağı gözetilmeden sanığın cezasından hem teşebbüs, hem de etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılması,
    3-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesine müteakip kesinleşme süresinin içeresinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle açılan duruşma gününü önceki yargılama aşamasında sanığın müdafiliğini yapan Av. ..."nun duruşmadan haberdar edilmeksizin yokluğunda yargılama yapılarak hükmün açıklanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 07.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.