Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/11990 Esas 2020/5346 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11990
Karar No: 2020/5346
Karar Tarihi: 08.06.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/11990 Esas 2020/5346 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davada suçlu bulunan çocuk, hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum edilmiştir. Mala zarar verme suçundan verilen 3.000 TL dahil adli para cezası nedeniyle bu suçla ilgili temyiz isteği reddedilmiştir. Konut dokunulmazlığını bozma suçu birden fazla kişi tarafından işlendiği için çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanması gerektiği düşünülmemiştir. Bunun dışında temyiz itirazları reddedilerek hükümlerin istem gibi onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. madde, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi gösterilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2020/11990 E. , 2020/5346 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuğun temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
11/01/2013 tarihli Ekspertiz Raporunda müştekiye ait ikametin mutfak ahşap kapı alt kısmı kırılmış cam iç yüzeyinden elde edilen bir adet parmak izinin AFIS sisteminde yapılan araştırmasında sisteme kayıtlı Kahraman Boğa’ya ait sağ el baş parmak izi olduğunun belirtilmesi karşısında konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlendiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, 08.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.