Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece,hükmüne uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, özellikle davalı Ö.n haklı ve geçerli bir hukuki sebebi olmaksızın kayden davacıya ait bağımsız bölümleri kullandığı belirlenmek suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Bu yöne değinen davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine.
Ancak, davacı dava dilekçesinde, dava konusu bağımsız bölümleri 07.08.2002 tarihinde davalıdan satın aldıktan sonra bu yerleri davalının kullanmasına bir süre için muvafakat ettiğini bildirmiştir. Böyle bir muvafakatın verilmesi halinde ecrimisil istenebilmesi için geri alınmasının da davacı tarafından kanıtlanması zorunludur.Davacı,davalıya noter kanalıyla ihtar (uyarı) göndermek suretiyle 10.09.2009 tarihinde muvafakatını geri almıştır. Bu durumda, hesaplanacak ecrimisil tutarının davalıya gönderilen ve 15.09.2009 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılan ihtar tarihinden itibaren hesaplanması gerekirken, önceki dönemi de kapsar şekilde hesaplanan ecrimisile karar verilmesi doğru değildir.
Davalı vekilinin, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile yerel mahkeme kararının açıklanan nedenlere hasren 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.