MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıların maliki aynı zamanda sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın 27/05/2014 tarihli trafik kazası sonucu otoyol üzerindeki müvekkili idareye ait yapı ve güvenlik elemanlarına verdiği 1.290,00 TL hasar bedelinin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkili şirketin sorumlu bulunması durumunda sorumluğunun gerçek zararla ve azami limit ile sınırlı olacağını, kusur ve hasar bakımından bilirkişiden rapor aldırılması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, istek halinde dosyanın bakmaya görevli ve yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına, 18/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.