Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1165 Esas 2013/4862 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1165
Karar No: 2013/4862
Karar Tarihi: 03.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1165 Esas 2013/4862 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, icra takibi sonucu tescil edilen taşınmazın çekişmeli yeri boşaltmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ecrimisil istemiştir. Karşı davacı ise tapunun iptali için dava açmıştır. Mahkeme, çekişmeli yerin tescilinin yolsuz olduğunu tespit ederek karşı davacının talebini kabul etmiş ve karşı davanın reddine karar vermiştir. Temyiz eden davalının itirazı yerinde görülmemiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- Tapu Kanunu

1. Hukuk Dairesi 2013/1165 E. , 2013/4862 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL- TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı (karşı davalı), davalı aleyhine yaptığı icra takibi sırasında davalının maliki olduğu 21902 parsel sayılı taşınmazın icra dairesince yapılan ihale sonucu adına tescil edildiğini, ancak 13.04.2009 keşide tarihli ihtara rağmen davalının çekişmeli yeri boşaltmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, 1.000,00.-TL ecrimisile ve karşı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı (karşı davacı), karşı davasında, okur yazar olmaması ve yaşlı olması nedeniyle davacı tarafından kandırılarak ve korkutularak iradesinin fesata uğratılmak suretiyle takibe konu borcun yaratıldığını, iradeye uygun asıl borcun da elden ödenmesine rağmen tescilin yolsuz olduğunu öne sürerek tapu iptali ile tescile karar verilmesini ve asıl davanın ise, reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, haksız kullanımın keşfen saptandığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne; çekişmeli yerin cebri satış suretiyle davacı adına tescil edildiği gerekçesiyle karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı (karşı davacı) vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı (karşı davacının) temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.214.92.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.