... Belediye Başkanlığı vekili avukat ... ile 1-... A.Ş vekili avukat ... 2- ... Temizlik Ltd. Şti. 3-... İnşaat Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında Konya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 3.12.2013 gün ve 2012/186 2013/621 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, dava dışı işçi tarafından açılan işçi alacaklarına ilişkin dava neticesinde icra takibi yapıldığını ve bu aşamada dava dışı işçiye 21.11,72 lira ödeme yaptığını, davalı yüklenici firmaların aralarındaki sözleşme gereği tüm işçi alacaklarından sorumlu olduğunu bu nedenle ödediği paranın davalılardan tahsilini istemiş; mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalılardan ... Şirketinden 6.606,56 TL nin, Ak şirketinden 5.334,10 TL nin, ... şirketinden 7.980,70 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.820.00"TL"ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.190,36 olup, 1.820,00 TL"yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 29.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.