Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/12442 Esas 2015/10973 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 07/05/2015
NUMARASI : 2014/199-2015/202

Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada Ankara Sincan 1. Asliye Hukuk ve Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, konut alımı için düzenlenen gayrımenkul satış sözleşmesinin iptal edilmesi sebebiyle, sözleşme uyarınca verilen güvence senedine dayanılarak başlatılan icra takibinde borçlu olunmadığının tespiti ile, ödenen meblağın davalılardan istirdadı istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, tarafların tacir olup olmadığına bakmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğan davaların ticari dava olduğu, uyuşmazlığın bonadan kaynaklandığı ve TTK"nın 4. maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Asliye Ticaret Mahkemesince ise, taraflar arasındaki temel ilişkinin simsarlık sözleşmesi olduğundan genel hükümlere göre davaya bakmakla asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Somut olayda, davacı 22/03/2013 tarihli dava dilekçesiyle, emlakçılık yapan F.. Y.. adlı kişiyle bir daire satışı hususunda anlaşarak sözleşme imzaladıklarını, sözleşme uyarınca emlakçıya 300.-TL nakit emlak hizmetinden dolayı ödeme yaptığını ve 5000.-TL"lik güvence senedi imzalayarak, senedin alacaklı kısmını doldurmadan verdiğini, ev kredisi için bankaya yaptığı başvurusunun onaylanmaması sebebiyle sözleşmenin iptal edilmesi üzerine, emlakçı F.. Y.."dan senedi istediğinde senedi yırttığını belirttiği ancak F.. Y.."ın yanında çalışan ve kendisine almak istediği daireyi gösteren davalı F.. C.. tarafından anılan senet sebebiyle hakkında icra takibine başlandığını ileri sürerek, Sincan İcra Müdürlüğünün 2012/2841 E. sayılı dosyasıyla başlatılan takibin iptali ile bu senetten dolayı davalı F.. C.."a karşı borçlu bulunmadığının tespitini talep etmiştir. Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince davacının 08/05/2014 tarihli dava dilekçesiyle davalı F.. Y.."a karşı aynı senetten dolayı Sincan İcra Müdürlüğünün 2012/2841 E. sayılı dosyasında borçlu bulunmadığının tespiti ve ödenen bedelin istirdatı için açtığı dava eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Sincan İcra Müdürlüğünün 2012/2841 E. sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı F.. C.. tarafından 07/11/2012 tarihinde borçlu M.. P.. aleyhine ödeme günü 15/06/2012 tarihli ve 50.000.-TL tutarlı bonaya dayalı icra takip talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamından, takip dayanağı senedin kambiyo senedi vasfına haiz olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin kambiyo senedinden kaynaklandığı, TTK"nın 4. maddesine göre kambiyo senedinden kaynaklanan davaların mutlak ticari dava niteliğinde olduğu anlaşılmış olup, ayrıca senedin niteliğinin ihtisas mahkemesince tartışılması gerektiğinden uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.