Elektrik Enerjisi Hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/18663 Esas 2012/4027 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2008/226373
MAHKEMESİ : Gebze 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2008
NUMARASI : 2006/166 (E) ve 2008/257 (K)
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletileceği gözetilmeden, avukatlık ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi gerektiği yönündeki 4 no.lu tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır..
I- Sanığın kiracısının bu işi yapmış olabileceği yönündeki savunmasına ilişkin olarak ilk derece mahkemesince kiracı olduğu iddia olunan M.I.."ın suça konu işyerini, kiralayıp kiralamadığı, kiralamış ise hangi tarihlerde kiracı olarak işyerini kullandığının kolluk marifetiyle araştırılmamış olması;
II-Suç tutanağında.......... no.lu abonenin sayaca film takmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmesi karşısında, anılan abonede kullanılan sayaç tespit edilerek, tutanak tarihinden önce katılan kurum tarafından mühürlenip mühürlenmediği araştırılmadan ve varsa mühürleme tutanağı getirtilmeden eksik kovuşturma sonucunda sanığın 765 Sayılı TCK"nın 492/2.maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,
III-Kabule göre; katılan kurum zararını karşıladığı anlaşılan ve kayden sabıkasız olan sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" koşulunun oluşup oluşmadığı hususu değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.