Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/29424 Esas 2015/9948 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/08/2014
NUMARASI : 2014/38-2014/525

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:


- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Kamulaştırılan taşınmaz üzerindeki ağaçlara yaş, cins ve verim durumlarına göre maktuen değer biçilmesi yöntem itibariyle Yasa hükümlerine uygundur. Ancak;
Dosya içindeki kıymet takdiri ile davalı tarafından imzalanan muvafakat tutanağında yazılı 141 adet 9 yaşındaki leylandi ağaçlarına değer biçilmediği gibi, Tarım İlçe Müdürlüğünden tüm ağaçların yaş, cins, ve verim durumlarına göre fiyatlarıyla ilgili resmi veriler getirtilmeden ve bu resmi verilere göre fiyatları denetlenmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde değer biçilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.