Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/22659 Esas 2012/4021 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/22659
Karar No: 2012/4021
Karar Tarihi: 22.02.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/22659 Esas 2012/4021 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin elektrik enerjisi hırsızlığı suçuyla yargılandığı bir davada karar vermiştir. Sanık suçlamayı kabul etmiş ancak borcunun bir kısmını ödediğini belirtmiştir. Mahkeme, sanığın borcunun tamamını ödeyip ödemediğini ve kaçak bedelini karşılayıp karşılamadığını belirlemek için konuyu yeniden incelemeye karar vermiştir. Sanık müdafii, bu kararı temyiz etmiş ve üst mahkeme, kararın bozulmasına karar vermiştir. Kararda, 765 sayılı TCK'nın 523/1 maddesi hakkında tartışma yapılmamıştır.
Detaylı ve açıklayıcı kanun maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nın 523/1 maddesi: \"Kaçak elektrik kullanımı veya su kullanımı sureti ile kar veya zarara sebep olanlar altı aydan iki yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar para cezası ile cezalandırılır.\"

2. Ceza Dairesi 2010/22659 E. , 2012/4021 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/255491
MAHKEMESİ : Fatih 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/05/2008
NUMARASI : 2006/58 (E) ve 2008/294 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul ederek katılan kuruma olan borcunun bir kısmını ödediğini belirtmesi karşısında; katılan kurumdan sanığın kaçak bedeline ilişkin ödeme yapıp yapmadığı, ödeme yapılmış ise ödeme tarihleri yeniden sorularak, kısmi ödeme yapılmış ise bu miktarın 66,89 TL tutarındaki kaçak bedelini karşılayıp karşılamadığı belirlenip sonucuna göre sanık hakkında 765 sayılı TCK."nın 523/1 maddesinin uygulanması gerekip gerekmeyeceğinin tartışılması gerekirken, zarar karşılanmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması ve aynı gerekçeyle kayden sabıkasız olan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.