Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/22659
Karar No: 2012/4021
Karar Tarihi: 22.02.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/22659 Esas 2012/4021 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, bir kişinin elektrik enerjisi hırsızlığı suçuyla yargılandığı bir davada karar vermiştir. Sanık suçlamayı kabul etmiş ancak borcunun bir kısmını ödediğini belirtmiştir. Mahkeme, sanığın borcunun tamamını ödeyip ödemediğini ve kaçak bedelini karşılayıp karşılamadığını belirlemek için konuyu yeniden incelemeye karar vermiştir. Sanık müdafii, bu kararı temyiz etmiş ve üst mahkeme, kararın bozulmasına karar vermiştir. Kararda, 765 sayılı TCK'nın 523/1 maddesi hakkında tartışma yapılmamıştır.
Detaylı ve açıklayıcı kanun maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nın 523/1 maddesi: \"Kaçak elektrik kullanımı veya su kullanımı sureti ile kar veya zarara sebep olanlar altı aydan iki yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar para cezası ile cezalandırılır.\"
2. Ceza Dairesi         2010/22659 E.  ,  2012/4021 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 2 - 2008/255491
    MAHKEMESİ : Fatih 4. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 08/05/2008
    NUMARASI : 2006/58 (E) ve 2008/294 (K)
    SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    Sanığın savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul ederek katılan kuruma olan borcunun bir kısmını ödediğini belirtmesi karşısında; katılan kurumdan sanığın kaçak bedeline ilişkin ödeme yapıp yapmadığı, ödeme yapılmış ise ödeme tarihleri yeniden sorularak, kısmi ödeme yapılmış ise bu miktarın 66,89 TL tutarındaki kaçak bedelini karşılayıp karşılamadığı belirlenip sonucuna göre sanık hakkında 765 sayılı TCK."nın 523/1 maddesinin uygulanması gerekip gerekmeyeceğinin tartışılması gerekirken, zarar karşılanmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması ve aynı gerekçeyle kayden sabıkasız olan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi