MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.03.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _

Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı, paydaş olduğu 3157 ada 11 parsel sayılı taşınmazın, diğer paydaşlarından ..."in payını 13.09.2012 tarihinde davalı .. 7.500,00 TL bedelle devrettiğini, ..nın da 19.10.2012 tarihinde 8/125 payı kendi üzerinde bırakarak, 12/43 payı ..."e 120.000.00 TL bedelle satış ile devrettiğini, yapılan bu satış işleminde bedelde muvazaa olduğunu, gerçek bedelden daha yüksek bir satış bedeli gösterildiğini, dava konusu taşınmazda önalım hakkının bulunduğunu, önalım hakkı nedeniyle satışa konu ve davalılar adına kayıtlı 8/125 ve 12/43 payın adına tescilini istemiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir.
Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir.
.
1-Davalı ... vekilinin temyizi itirazları yönünden,
Diğer davalı .. tarafından, davalı ..."e satılan 12/43 payın resmi senette 120.000 TL bedelle satıldığı anlaşıldığından mahkemece tapuda yapılan satış işleminde gösterilen bu bedel ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamı depo ettirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi doğru görülmemiştir.
2-Davacı ..vekilinin temyiz itirazları yönünden,
Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğine göre, davacı yararına kabul edilen önalım bedeli üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.